Yangın ve Güvenlik Dergisi 185. Sayı (Eylül 2016)

KAPAK KONUSU - MAKALE YANGIN ve GÜVENL ø K SAYI 185 44 nu, D* nin 3.0 m olarak hesapland × ù × n × varsayarsak, o zaman 0.1D* takriben 0.30 m olacakt × r ki, bu da makul bir grid boyutu olarak al × nabilir. Son olarak da, yang × n alan × için 0.25m x 0.25m x 0.25m boyutlar × nda bir a ù boyutu, di ù er alanlar içinse 0.5m x 0.5m x 0.5m a ù boyutu dü ü ünülmü ü tür. 3. Tünel Modeli ve Simülasyon Parametreleri Tünel trafi ù inin s × k s × k s × k × ü aca ù × göz önünde bulundurularak duman kontrol stratejisi, tünelde bir yang × n tespit edilir edilmez tüneldeki jet fanlar × n × n kapat × l- mas × , egzoz fanlar × n × aç × lmas × ve yang × n noktas × ndan a ü a ù × ve yukar × yönde e ü it say × da duman perdesinin aç × lmas × ola- rak belirlenmi ü tir. PIARC [13]’a göre, oto- büs yang × nlar × nda duman üretim hacmi 50m³/s ile 80m³/s aras × nda oldu ù undan, tünelin her iki ucuna egzoz fan × yerle ü ti- rilerek asgari egzoz ak × ü h × z × n × n 120 m³/s olmas × tasarlanm × ü t × r. Simülasyon ama- c × ile tünelde yang × n ç × kt × ù × nda boylam h × z × n × n s × f × r oldu ù u, egzoz fanlar × n × n ve perdelerin yang × n ç × k × ü × ndan 180 saniye sonra aç × ld × ù × varsay × lm × ü t × r. Nokta tahliye havaland × rma sisteminde, Tablo 1 ’de görüldü ù ü üzere, perde ala- n × , perde say × s × ve perde aral × klar × n × n et- kisini belirlemek üzere alt × adet senaryo simüle edilmi ü tir. 2 no’lu vaka ile ayn × olup, perde say × s × ve perde aral × klar × farkl × l × k göstermektedir. 4. Simülasyon Sonuçlar × Analizleri 4.1. Perde alan × n × n etkisi Tablo 2 ’de 1, 2, 3 no.lu vakalar için her bir perdenin ak × ü h × z × ve h × z × görülmek- tedir. Buradan, egzoz fan × na yak × n olan perdenin ak × ü h × z × n × n, yang × na yak × n olan perdeye göre daha yüksek oldu ù u, perde alan × n × n büyüdükçe, iki perde aras × ndaki fark × n da daha büyüdü ù ü so- nucuna var × labilmektedir. 1000 ila 1200 saniyede tünel merkez hatt × boyunca ortalama tavan s × cakl × klar × ile 2 m yük- seklikteki görünürlük û ekil 6 ve û ekil 7 ’de gösterilmi ü tir. Bu da göstermektedir ki 1, 2, Tablo 1. FDS simülasyon Vakalar × Vaka Perde say × s × Perde alan × (m²) Perde aral × ù × (m) Egzoz ak × ü h × z × (m³/s ) 1 3 4 60 120 2 4,5 4 60 120 3 6 4 60 120 4 4,5 6 60 120 5 4,5 4 90 120 6 4,5 4 120 120 Her bir senaryo için perde düzenlemesi û ekil 5 ’de gösterilmi ü tir. 1 ila 3 no’lu vaka- lar için perde konumu ve bo ü luklar × ayn × olup perde alan × farkl × d × r. 1 no’lu vaka için, perde kesiti 1.5m (H-yükseklik) x 2m (L-uzunluk), 2 no’lu vaka için 1.5m (H-yük- seklik) x 3m (L-uzunluk), ve 3 no’lu vaka için 1.5m (H-yükseklik) x 4m (L-uzunluk)dir. 4 ila 6 no’lu vakalar içinse, perde kesiti Yang × n Yang × n Yang × n Vaka 1 Vaka 2 Vaka 3 Vaka 1 &2 &3 Mesafe (m) Vaka 4 Vaka 5 Vaka 6 û ekil 5. Damper layout for case 1 to 6 û ekil 6. Tünel merkez hatt × boyunca 1000 ila 1200 s ortalama tavan s × cakl × ù ×