Yangın ve Güvenlik Dergisi 185. Sayı (Eylül 2016)

KAPAK KONUSU - MAKALE YANGIN ve GÜVENL ø K SAYI 185 46 3 no’lu vakalarda fark çok az oldu ù undan, perde alan × n × n s × cakl × k ve görünürlük da ù × - l × m × aç × s × ndan pek bir etkisi olmamaktad × r. Çin’deki Yang × n Kanunu GB50016-2006 [14]’ya göre, perde h × z × n × n 10 m/s’yi geç- memesi gerekmektedir. Perde alan × 3m² oldu ù unda, h × z 10 m/s’den fazlad × r ki bu da kanuna ayk × r × d × r. Perde alan × 6m² oldu- ù unda, in ü aat masraflar × n × artt × rmakta, an- cak duman kontrolünde fazla bir geli ü me kaydetmemektedir. Dolay × s × ile bu tünel için 4.5m²’lik bir perde alan × seçilmi ü tir. 4.2. Perde say × s × n × etkisi Vaka 2 ve Vaka 4 için her bir perde ak × ü h × z × Tablo 2 ’de gösterilmi ü tir. Burada da gösterilmi ü tir ki daha fazla perde aç × ld × - ù × nda, yang × n yeri yak × n × ndaki perdele- rin ak × ü h × zlar × daha dü ü ük olmaktad × r ki bu da duman kontrolü için arzu edilir bir durum de ù ildir. 1000 ila 1200 sani- ye aras × ndaki tünel merkez hatt × boyun- ca ortalama tavan s × cakl × ù × ve 2 metre yükseklikteki görünürlük û ekil 8 ve û ekil 9 ’da verilmi ü tir. Buradan da görülmek- tedir ki, tavan s × cakl × ù × ayn × kalmakla birlikte, daha çok perde aç × ld × kça, 2 metre yükseklikteki görünürlük çok daha kötüle ü mektedir, bu da insanlar × n tahliye edilmesi aç × s × ndan hiç de istenmeyen bir durumdur. Dolay × s × ile perde alan × ve perde aral × klar × ayn × oldu ù u takdirde, ne kadar az perde aç × l × rsa sonuç o kadar iyi olmaktad × r. Ancak sadece iki perde aç × ld × ù × takdirde perde h × z × 10 m/s’yi geç- mektedir; bu da yang × n kanununa uyma- maktad × r. Dolay × s × ile tünelde yang × n ç × kt × - ù × nda 4 perde aç × lmas × na karar verilmi ü tir. Tablo 2 1, 2, 3 no.lu Vakalarda Perde Ak × ü H × z × ve H × z Vaka -2# -1# 1# 2# Ak × ü H × z × (m³/s) H × z (m/s) Ak × ü H × z × (m³/s) H × z (m/s) Ak × ü H × z × (m³/s) H × z (m/s) Ak × ü H × z × (m³/s) H × z (m/s) 1 35.1 11.7 31.6 10.5 31.5 10.5 35.9 12. 2 37.9 8.4 28.5 6.3 28.1 6.2 37.4 8.3 3 40.9 6.8 25.2 4.2 24.8 4.1 40.4 6.7 Tablo 3. Vaka 2 ve Vaka 4 için perde ak × ü h × z × Vaka Ak × ü H × z × (m³/s) -3# -2# -1# 1# 2# 3# 2 37.9 28.5 28.1 37.4 4 29.7 20 15.4 15.1 19.2 30.0 Vaka 1 Vaka 2 Vaka 3 Mesafe (m) û ekil 7. Tünel merkez hatt × boyunca 2 m yükseklikte1000 ila 1200 s ortalama görünürlük Vaka 2 Vaka 4 Mesafe (m) û ekil 8. Tünel merkez hatt × boyunca 1000 ila 1200 s ortalama tavan s × cakl × ù × Vaka 2 Vaka 4 Mesafe (m) û ekil 9. Tünel merkez hatt × boyunca 2 m yükseklikte1000 ila 1200 s ortalama görünürlük 4.3. Perde Aral × ù × n × n Etkisi Tablo 4 ’de Vaka 2, 5, 6 için her bir per- denin ak × ü h × z × ve s × cakl × ù × gösterilmek- tedir. Buradan da görülmektedir ki, üç vaka için de ak × ü h × z × neredeyse ayn × d × r. Ancak, perde aral × ù × büyüdükçe, perde s × cakl × ù × dü ü mektedir. 1000 ila 1200 sani- ye aras × ndaki tünel merkez hatt × boyun-