51 YANGIN VE GÜVENLİK • OCAK - ŞUBAT / 2025 MAKALE lara başladığı, ancak koşullar değiştikçe ya da yangının diğer bölgelerindeki öncelikler değiştikçe yerlerinden kaydırıldığı veya yeniden konumlandığı bilinmektedir. Bu tür ekip yer değiştirme kararları genellikle yangının üst düzey öncelikleri veya itfaiyeci güvenliği endişeleriyle yönlendirilir ve büyük, dinamik yangınların yönetilmesinde nadir değildir. Başlatılan ancak tamamlanamayan operasyonlar, orta düzey operasyonların analizimizde yangın şiddetinin artmasıyla ilişkilendirilmiş olmasının nedeni olabilir. Örneğin, yer değiştiren ekipler, ateş operasyonlarını sürdürmede zorluk yaşayabilir, bu da yangın aktivitesinin artmasına veya yeni bir konfigürasyonunun oluşmasına neden olabilir. Ayrıca, orta düzey operasyonlar, ofensif ateş veya ağır operasyonlardan daha az yoğun ve daha yerel olduğundan, daha geniş bir alan boyunca etkiler incelendiğinde görünmeyen daha yerel ve geçici etkilere yol açmış olabilir. Ayrıca, suppression operasyonlarının geçmiş yüksek şiddetli yangın izlerinde ortalama olarak yangın şiddetini azalttığını bulduk; bu alanlar, kısmen yüksek şiddetli yangınlara yeniden yakalanma eğilimleri nedeniyle yönetimsel açıdan zorluklar yaratmaktadır (Stevens et al. 2021). Bu eğilim göz önüne alındığında, geçmiş yüksek şiddetli alanlarda yapılan suppression operasyonlarının yangın şiddetini önemli ölçüde artırması olası değildir, ancak bu alanların daha uygun hava koşullarında yanmalarını sağladıkları ölçüde yangın şiddetini azaltabilir. Suppression operasyonları, bu yüksek şiddetli alanlarda yeniden yanma şiddetini azaltmaya ve ormanların yeniden toparlanma olasılıklarını iyileştirmeye yardımcı olabilir (Şekil 1(c)), ancak güvenlik endişeleri, itfaiyecilerin yüksek tehlikelere maruz kalması nedeniyle taktikleri belirleyebilir. Ayrıca, operasyonların ve geçmiş yangınların Dixie Fire'ın şiddeti üzerindeki etkilerinin mekânsal olarak heterojen olduğunu belirtmekteyiz. Bu, operasyonların geniş kategorileri içinde kullanılan belirli taktiklerin çeşitliliğini yansıtabilir. Verilen bir operasyonun etkisi de mekânsal olarak değişkenlik gösterebilir; doğrudan operasyonlar, genellikle yollar ve altyapıya yakın olan, toplam yanmış alanın küçük bir kısmını oluşturur. Yangın şiddeti etkilerindeki mekânsal heterojenlik, aynı zamanda belirli yerlerdeki bitki örtüsü, arazi yapısı ve hava koşullarındaki farklılıklardan da kaynaklanıyor olabilir (Harris et al. 2021a). Bireysel büyük orman yangınları, yangın şiddetinin belirleyicilerini değerlendirmek için ikna edici doğal deneyler sağlayabilirken (Thompson et al. 2007, Povak et al. 2020, Taylor et al. 2022), yangınların bir popülasyonunun analiz edilmesinin (Dillon et al. 2011, Taylor et al. 2021) burada tartışılan yangın şiddeti etkileri hakkında daha sağlam bir anlayış sağlayacağını belirtmekteyiz. Ayrıca, bizim analizimiz mekânsal olarak dolaylıydı, bu nedenle operasyonların ve yakıt tedavilerinin yangın davranışı üzerindeki etkilerini ve nihayetinde yangın şiddeti desenlerini, bunların hemen çevresindeki etkilerinin ötesinde hesaba katmadı (Finney 2001, Syphard et al. 2011). Gelecek çalışmalarda, operasyonlar ve yakıt tedavilerinden mesafe ve yönü içeren değişkenler, bu sınırlamayı ele almak için kullanılabilir ve bu da operasyonların etkisinin daha az tahmin edilmesine yol açmış olabilir. Çalışmamız, operasyonların, Dixie Fire'ın yayılmasını ve nihayetinde son ayak izini nasıl etkilediğini ele almaz; bu, muhtemelen süreç temelli yangın davranışı modellerine daha uygun olan sorunlardır. Karşıt senaryo yaklaşımları, deneysel yaklaşımların uygulanabilir olmadığı orman yangını şiddeti ve yoğunluğu üzerindeki etkileri değerlendirmek için kullanışlıdır (Arkle et al. 2012, Wu et al. 2023), ancak tahmin edilen etkileri, temel istatistiksel modele ve bu yangın şiddeti belirleyicilerini ne kadar doğru temsil ettiğine dayanır (Harris et al. 2021a). Yangın şiddeti modelimizin doğruluğu, önceki çalışmalarla uyumludur (Birch et al. 2015, Kane et al. 2015, Harris et al. 2021a), ancak yangın şiddetindeki önemli bir varyans yüzdesi (yüzde 44) açıklanamaz. Açıklanamayan varyansın en büyük kaynağı muhtemelen yangın havasıdır, bu da 4 km ve günlük çözünürlükle karakterize edilmiştir, ancak dağlık arazi içinde saatte ve kilometre başına büyük ölçüde değişir (Sharples 2009). Bu çalışmada veri sınırlamaları nedeniyle yangın söndürme operasyonlarının geniş kategorilerini ele aldık, ancak operasyonların daha iyi bir şekilde karakterize edilmesi (yani daha fazla operasyon türü, geliştirilmiş mekânsal ve zaman çözünürlüğü) etkilerinin daha doğru bir şekilde değerlendirilmesine yardımcı olacaktır. Operasyonların etkilerini yalnızca arşivlenmiş olay verileri kullanarak tahmin etmek, büyük ve karmaşık megafirelerde operasyonların yeniden yapılandırılması için muhtemelen yetersizdir. Olay verisi kalitesiyle ilgili problemler, uzun süreli yangınlar boyunca personel değişimi (Hand et al. 2017), acil durumlarda yapılan hızlı kararların kötü bir şekilde belgelenmesi, çok günlük ateşleme operasyonları veya birden fazla yangın cephesinin birleşmesi gibi bazı taktiklerin yetersiz mekânsal temsili ve veri belgeleme ile arşivlemedeki tutarsızlıklar gibi durumlarla ortaya çıkabilir (örneğin, çevrimdışı depolanan veya farklı veri tabanlarında yer alan uçuş günlükleri). Dahası, olay
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=