~ MUdll ..:...: Agenda tip bina İçin "Ağır", "Orta" ve "Az" hasarlı durumu hesaplanmıştı r. Sonucu yansıtan özet, Tablo 2'de gösterilmektedir. (Harita 3) 6.2. Can kaybı ve ağır yaralılar Türkiye'de meydana gelmiş tarihsel depremlerin sonuçlarına dayalı olarak bina hasa rları ve ölüm değerleri arasındaki ilişki incelenmiştir. Ağır yaralı sayısını hesaplamak için ölü sayı sı ve ağır yaralı sayısı arasındaki amprik ilişk i adapte edi l mi ştir. Yandaki tabloda sonuçla rı n özeti gösterilmektedir. (Harita 4, Tablo 3). 6.3 İstanbul'da meydana gelen sismik hasarlarla diğer ülkelerin karşılaştırı l ması Coburn ve Spence (1992) bütün dünyada meydana gelen depremler için bina h asa rları ve can kaybı i le yaralı sayısı arasındaki ilişkileri toparlamışlardır. İstanbul için hesapla nmış hasar oranları bu bilgiler ile ka rş ıl aştırılmı ştır. (Grafik 3) 7. Kentsel Hasar Görebilirliğin Değerlendirilmesi 7.1. Başl ıca kamu binaları tesisleri (donatı lar) Kamu bin aları/tesis le ri ile ilgili hasar hesaplamaları yapılmıştır. (Grafik 4) Bunlar; 1) Eğitim tesisleri : İlköğretim ve l iseler, 2)Tıbbi tesisler: Hastane ve poliklinikler, 3) İtfa iye tesisleri: İtfaiye i sta syonları, 4) Emniyet tesisleri: İ lçe emniyet, polis ve jandarma 5) Resmi binalar: Bakanl ık, valilik ve belediye. İstanbul'daki itfaiye tesisleri hariç, başlıca kamu tesislerinin hasar görme oranı, İstanbul 'da mevcut diğer binalar kadar yüksektir. İ tfaiye tesislerinin hasar görebilirlik oranı, diğer binalarınkinden daha düşüktü r. Ancak bu, itfaiye tesislerinin diğer binalardan daha sağlam olduğu an lamına gelmez. 7.2. Yangın Depremin ard ın dan; ocaklara, ısınma sistemine, elektrik kaçağına, kısa devreye ve benzer sebeplere dayalı yangınlar başlar. İtfaiyenin yangın olan bölgelere ulaşabilmesi ise, enkaz yüzünden kapanan ya da hasar gören yollar nedeniyle çok geç ve yavaş olur. Grafik 3. Tarihte yaşanmış depremlerde meydana gelen can kaybı ve bina hasarları arasındaki ilişkiler (Coburn & Spence 1992 'den alınnııştıı). 1.000.000 O Ah$11P Çen;eve.Japonya ., ./ ,/ □ Güçsüz Y,ğma Yapı / : "Tangshan. LJ. Ağır ara dolgulu ahşap .( China 1976 ~ Tu{ılaYıl)ma Yap, 100.000 -< □ Öncelikle beto nanne yapların ço ~ [ 10,000 1,000 100 10 krnesiyle medyana ge len ölüıılef 1 e tstanbulDepremSenaryosu /ı/ ! ,;' , ✓ "Maniil. ıran ! /' ' o p Kocaeli.Turkey, _- GujaraUndia :200 / □ ı , Mexi~City,1985 d ~ d // jlt'rmenia.USSR 1986 ?Kobe.Japan .// O / 1995 ChiChi. Ta;,olan 1999 CD / / o CD ı Haicheng. China 1975 / ' OD ,ı:ı EIAsnam.ıge Q) ıc5l'ılzon; F'fıillippines 1990 / 1980 □. 0u;ıx;e . Tur1<ey 1999 / o-> I / o o / I □ 0 I I c. ~ I / ◊ LomaPrıeta,USf'J~9 / o tfP <:O !ı o.. t:,. ~ o~'tP ' i ~ 6-, ~ :e ,'ı 4>o ~ :• 0 <> o ~ p 1---/-+---+,-(-l-/j=Ju□• ~~ Kaı~H•.►G-,.+.,ıe-c-e.-1-98-6----,-------- ı□ I 0□ ,..:,~ I / &ı '--o' I p o"Q<> / I 10 100 1,000 10,000 100,000 1,000,000 A!)ır Ha"8rtı Bina Sayısı Gnıjik 4. Başlıca kamu tesislerinin hasar göstergesi. 50% 50% 40% 40-k -,ı,. -,ı,. " 3J% I!! o iıi 30% ô iii 20% "' :ı: ı,, 20% 16 :ı: 10% 10% 0% 0% Tablo 4. Şehir suyu hatlarındaki hasar. Tablo 5. Kanalizasyon hatlarındaki hasar. Boru Ağır Boru Ağır Uzunluğu(km) Hasarı ı U z u n I u ğ u (km) Hasar I ı Model A 1. 400 7. 568 Model A 1.200 6,174 Model C 1.300 Model C 1. 600 642 mahallenin 208 mahallesinden veri temin edilememiştir Tablo 6. Doğal gaz hatları ve servis kutularındaki hasaı: Boru Uzunluğu Servis Kutusu (km) Hasar Nokt aları Say ısı Hasarlı Kutu Model A 11 25.000 (14%) 4.670 185.000 Model C 13 29.000 (16%) Yangın ve Güvenlik m Sayı 66 Ekim 2002
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=