!MAKALE için tasarımcılara yangın yükü ve olası en büyük havalandırma açıklığı için 80nci fraktil değerleri kullanmaları önerilir. Bununla birlikte, bu girdiler kombinasyonu özellikle de bu yöntem Şekil 3'de gösterilen korunmalı çelik maddeler için kullanıld ığında her zaman en şiddetli ısınma durumunu göstermez. Şekil 4 ve S'te gösterildiği gibi, hangi havalandırma parametresinin en ağır ısıtma koşulunu sağladığını belirlemek için sabit bir yangın yükü ve gelişigüzel bir havalandırma koşulu kullanmak olasıdır. En ağır havalandırma koşulu belirlendiğinde, bu değer en yüksek yangına maruz kalma eşdeğer süresini belirlemek için denklemde yerini alabilir. Gelişi güzel bir pencere açıklığı alanı ve sabit bir yangın yükü değeri kullanıldığında , en yüksek korumalı veya korumasız çelik sıcaklıklarına ilişkin tipik bir plan Şekil 4 ve S'te gösterilmektedir. Yapılan analizde çelik kiriş kullanıldı ve sonuçlar gelişigüzel 1000 yangın üzerinden belirlendi. Şekil S'teki kırılma, yangının artık havalandırmayla kontrol edilemediği noktayı yansıtıyor. Bu eğriler tasarıma yönelik yönerge belgelerinde belirtilen maksimum fiziksel açıklık alanı ile minimum açıkl ı k faktörü (0.021/2) arasında değişen rastgele seçilmiş bir açıkl ık faktörü kullanılarak elde edi lmiştir. Yapısal Yangın Güvenlikte Riske Dayalı Tasarım Yaklaş ım l arı Bu rasgele örnekteki yangın yükü değeri de önerilen 80nci fraktil değeri yerine rasgele elde edildiyse, benzer ayardaki yangın simülasyonları aynı hızda kullanılarak yeniden çalışt ırılır, daha sonra azami çelik sıcaklığı ve açıklık faktörü arasındaki ilişki bozulmaya başlar. Bu durum Şekil 6 ve 7'de gösteri lmiştir. BSI çalışma grubu açıklık faktörü ve yangın yükünün gerçek binalarda yangının başlangıç anına göre farkl ı lı k gösterecek rastgele değişkenler olduğu kabul ederek, yeni yangın direnci süreleri geli ştirmek üzere olasılık yaklaşımını kullanmaya karar verdi. Aynı zamanda aşağ ıdaki belirsizlikler de hesaba katıldı; t Mekandaki bölmenin şekli - zemin alanı ve yükseklik, t Yangından korunma kalınlıkları (mm), t Çelik kısım faktörü Hp/A (m-1), t Zemin alanına göre havalandırma alanının oranı. Her parametreye kendine özgü şekille ndirilmiş bir dağı l ım verildi ve binlerce farklı gerçek yangın (parametrik) hesaplamaları yapıldı. Her çıkan gerçek yan gında, herhangi bir çelik elemanının sıcaklığı belirlendi ve daha sonra da standart yangın testinde aynı azami s ıcaklı ğı elde etmek için gerekli eşdeğer süre hesaplandı. Bu işlem Monte Carla simülasyonu kullanılarak gerçekleştirildi ve BS 9999'da yer alan her mekan kategorisi için 10.000 simülasyon üzerinde çalışı ldı. Analizin sonunda her bir mekan kategorisi için toplam bir dağılım ortaya çı karı ldı. Bu sayede seçilen bina tipine göre elde edilebilecek her olası zamana eşdeğer sürenin görülmesi sağla ndı. YANGIN ve GÜVENLİK SAYI 85 50 Grafiksel zaman eşdeğeri 1400-.-- -----------------, - 1000 t t 800 ♦ ~ ~ 600 ö, C ~ 200 o~:__--,-----.---...-...i..'Jıııııı--.. -aaııt 40 60 : o 20 80 Zaman (Dk) f Şekil 2. Grafiksel zaman eşdeğer tekniği. 1400 ...---,-----,1 Korumal ı çelik sı caklığı %50 kaplamada hata 100 120 ~ 600 t---H---t---+---+.-:::r-- ,-- ~,----'--j ~ o " 400 ı--tt--+----t-----1'<----+----+"...----i 20 40 60 Zaman (Dk) 80 100 120 Şekil 3. Korumalı çelik ve korunmasız çelik için karşılaştırmalı sıcaklık eğrisi. ,ö, 1150 1125 1100 ~ 1075 " ! 1050 ! 1025 "' E 2 1000 o " 275 250 J ♦ • • .. . Korumalı çelik sıcaklığı. rastgele açıklık - V r ~ ' ' \. T 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18 0.20 Açıklık faktörü Şekil 4. Korumalı çelik için sıcaklık eğrisi.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=